Het bedrijf Phonedog klaagt een voormalig werknemer aan vanwege zijn Twitterprofiel, meldde Nu.nl. Phonedog wil een vergoeding van 340.000 dollar (260.000 euro) voor de 17.000 volgers van de man. Het account @Phonedog_Noah was door de werknemer opgezet tijdens zijn dienstverband, en werd na beëindiging omgezet in @Noahkravitz waarmee hij privé verder twitterde. Acht maanden later bedacht de ex-werkgever zich: de volgerslijst was een klantenlijst, en klantenlijsten zijn eigendom van de werkgever. Van wie is een dergelijk twitteraccount dus?
De wet kent geen expliciete regels over eigendom van accounts. Ik blogde een tijdje terug al eens over het eigendom van Linkedincontacten, maar kwam daar ook niet verder dan "het hangt af van het doel van het account en hoe het wordt ingezet". De grenzen tussen privé en zakelijk vervagen heel erg, zodat je moeilijk nog kunt spreken van privécontacten versus zakelijke contacten. Die goede kennis bij Sales van een leverancier, is dat jouw contact of van jouw werkgever?
Bij Twitter zou je denk ik nog iets makkelijker kunnen spreken van een bedrijfsaccount, omdat je daar naar buiten treedt als het bedrijf, zeker als je de bedrijfsnaam in de Twitternaam zet en/of bedrijfsgerelateerde zaken gaat roepen. Hier lijkt dat ook gebeurd te zijn, ook na het uiteengaan, blijkens deze quote uit de NYT:
The company asked him to “tweet on their behalf from time to time and I said sure, as we were parting on good terms,” Mr. Kravitz said by telephone.
Als je samen afspreekt dat hij "on their behalf" gaat twitteren, dan erken je dat er een zekere relatie ligt tussen de volgers en het bedrijf. Waarom immers zou iemand namens een bedrijf twitteren op een privéaccount?
Ik verwacht niet dat hier veel uitkomt, vrijwel al dit soort zaken worden geschikt voor de rechter uitspraak doet. Maar we zullen zien.
In Nederland is één uitspraak geweest over Linkedin en concurrentiebedingen. In april kreeg een man 10.000 euro aan contractuele boetes omdat hij in strijd met het relatiebeding mensen toevoegde aan zijn Linkedin. Dit was echter een vervolg op een eerder vonnis waarbij óók al geoordeeld werd dat het relatiebeding was overtreden (op een andere manier dan). En dan zijn rechters nog wel eens strenger.
