Januari is traditiegetrouw de maand waarin de Webwinkel Vakdagen plaatsvinden. Ook dit jaar staat de Jaarbeurs in Utrecht weer twee dagen lang in het teken van e-commerce. Webwinkelrecht is als onderdeel van ICTRecht woensdag 21 en donderdag 22 januari aanwezig op de beursvloer. Wij zijn te vinden op stand A05. Met het oog daarop schrijven wij iedere dag een blog over de juridische aspecten van e-commerce.
Een veelgehoorde vraag is of het klopt dat een klant ook achteraf moet kunnen betalen. Wij hebben hier ook regelmatig over geschreven en het antwoord is ja, maar wel met een kanttekening. Ten eerste, dit geldt alleen als de klant een consument is en het om de verkoop van producten gaat, met klanten die zakelijk iets aanschaffen munt u afspreken wat u wilt.
Ten tweede geeft de wet aan dat het niet om volledige achterafbetaling gaat. De regel is dat een webwinkel de consument niet mag verplichten om meer dan 50% van het aankoopbedrag vooruit te laten betalen. Een shop mag de consument dus niet verplichten om de volledige aankoopprijs vooruit te betalen, maar mag wel om een aanbetaling vragen. Volledige achterafbetaling mag natuurlijk altijd.
Alleen een betalingen via iDeal aanbieden, waarbij de consument de aankoopprijs geheel vooruitbetaalt, zijn dus eigenlijk in strijd met deze regel. Overigens is dit algemeen consumentenrecht en geldt dit ook bij aankopen en bestellingen in een stenen winkel. De meest voorkomende situatie is dan eigenlijk het aanbieden van verschillende betaalmogelijkheden naast elkaar zoals iDeal, creditcard, PayPal en dan bijvoorbeeld rembours als achterafbetalingsmethode.
Expliciet afspreken
Gelukkig biedt de wet een uitzondering op deze regel. U mag de consument namelijk best de volledige aankoopprijs vooruit laten betalen, zolang u dit maar expliciet vooraf heeft afgesproken met hem. Expliciet wil zeggen dat de consument deze regel echt voor de neus heeft gehad en er dus sprake is van een individuele afspraak. Een vermelding hiervan in algemene voorwaarden is niet genoeg. Die hoeven immers niet gelezen te worden. Bovendien is het enkel aanbieden van iDeal ook een voorwaarde en de wet geeft nu juist aan dat alleen vooruitbetaling niet bij voorwaarden mag worden bedongen. Een individuele afspraak kan ook de uitkomst van een een negatieve kredietcheck zijn, waarbij u de klant daardoor vooruit wil laten betalen. U moet de klant dit wel mededelen.
De oplossing is dan ook tamelijk eenvoudig. Bied de consument een alternatieve betalingswijze aan, waarbij hij niet de volledige aankoopprijs vooraf dient te betalen. Te denken valt aan een betaling per acceptgiro of een betaling onder rembours. In dat geval laat u de consument zelf kiezen en kiest hij voor iDeal, dan gaat hij kennelijk akkoord met een volledige vooruitbetaling.
Wellicht overweegt u nu om administratiekosten te rekenen als de consument een betalingswijze kiest zoals een acceptgiro. Dat mag, maar de kosten mogen niet hoger dan dat deze voor u zelf kosten. Met andere woorden hetgeen u aan de paymentprovider betaalt voor de transactie. Verzint u dus zomaar een bedrag om mensen af te schrikken, dan kan de rechter dit verbieden. U mag bijvoorbeeld de transactiekosten voor gebruik creditcard doorbelasten, maar ook de kosten van een rembourszegel, zolang dit maar de kosten zijn die u zelf maakt.
Creditcardbetaling
Een ietwat vreemde eend in de bijt is de betaling met een creditcard. Een betaling met een creditcard kan namelijk zowel een vooruitbetaling zijn als een betaling bij levering van een product. Als webwinkelier kunt u immers zelf het moment van afschrijving aangegeven. Geef daarom altijd duidelijk aan welk moment u hanteert. Als de card pas na levering belast wordt (denk aan hoe hotels vaak werken), is er sprake van een achterafbetaling. Op deze manier is het voor de consument duidelijk of er al dan niet sprake is van vooruitbetaling.
